… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR / SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Görev yaptığı kurum ve unvanı] — [Açık adres]

SUÇ : Kamu görevlisinin suçu bildirmemesi (TCK m.279)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Şüpheli, [kurum adı] bünyesinde [unvan] olarak görev yapan bir kamu görevlisidir.

[../../20..] tarihinde [suçun niteliği: çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, uyuşturucu madde ticareti vb.] suçunun işlendiği, şüphelinin göreviyle bağlantılı olarak öğrendiği bir husustur. Şüpheli bu bilgiye [mağdurun kendisine bildirmesi / görevi sırasında düzenlenen kayıtlar / kendisine yapılan başvuru] yoluyla vakıf olmuştur.

Buna rağmen şüpheli, durumu yetkili makamlara bildirmemiş / bildirimde gecikme göstermiştir. Nitekim [../../20..] tarihine kadar ilgili Cumhuriyet başsavcılığına veya kolluğa herhangi bir bildirimde bulunulmadığı [kayıt / yazışma] ile sabittir.

2. Suç vasfı

TCK m.279/1 uyarınca "Kamu adına soruşturma ve kovuşturmayı gerektiren bir suçun işlendiğini göreviyle bağlantılı olarak öğrenip de yetkili makamlara bildirimde bulunmayı ihmal eden veya bu hususta gecikme gösteren kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.279/2 uyarınca "Suçun, adlî kolluk görevini yapan kişi tarafından işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkraya göre verilecek ceza yarı oranında artırılır."

Somut olayda şüpheli [adli kolluk görevini yapan kişi olduğundan m.279/2 kapsamında değerlendirilmelidir / adli kolluk görevlisi olmadığından m.279/1 kapsamındadır].

3. Sağlık mesleği mensupları yönünden

TCK m.280/1 uyarınca "Görevini yaptığı sırada bir suçun işlendiği yönünde bir belirti ile karşılaşmasına rağmen, durumu yetkili makamlara bildirmeyen veya bu hususta gecikme gösteren sağlık mesleği mensubu, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

TCK m.280/2 uyarınca "Sağlık mesleği mensubu deyiminden tabip, diş tabibi, eczacı, ebe, hemşire ve sağlık hizmeti veren diğer kişiler anlaşılır."

[Şüphelinin sağlık mesleği mensubu olduğu hâllerde eylemin TCK m.280 kapsamında değerlendirilmesi talep olunur.]

4. Soruşturma usulü

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 18.02.2019 tarihli ve 2018/5860 E., 2019/3373 K. sayılı kararında; okulda öğrenim gören öğrencinin uğradığını iddia ettiği cinsel istismar olayını öğrenmelerine rağmen yetkili mercilere durumu bildirmedikleri iddia olunan öğretmenler yönünden, eylemin görevle ilgili olarak işlenmesinin söz konusu olamayacağı ve görevden doğan bir suç niteliği de taşıyamayacağı; bu nedenle 4483 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasının olanaksız olduğu ve genel hükümler uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından doğrudan dava açılmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu kabul edilmiş; soruşturma izni alınmadığı gerekçesiyle verilen iddianamenin iadesi kararına yapılan itirazın reddine ilişkin karar bozulmuştur.

Kararda ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararına atıfla, 4483 sayılı Yasadaki "kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suç" ifadesinin, görev ile bağlantılı olarak, sadece kamu görevlileri tarafından işlenebilen, failin kamu görevlisi olmasının suç tipinde kurucu öğe olarak öngörüldüğü suçları ifade ettiği belirtilmiştir.

Bu nedenle işbu şikâyet üzerine 4483 sayılı Kanun kapsamında soruşturma izni aranmaksızın genel hükümlere göre doğrudan soruşturma yapılması talep olunur.

5. Soruşturma koşulu

TCK m.279'da şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

6. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.279, 280; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253; 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Bildirime konu suça ilişkin soruşturma dosyası (celbi talep olunur)
2. Şüphelinin görev yaptığı kurumun gelen-giden evrak kayıtları ve yazışma defterleri (celbi talep olunur)
3. Şüphelinin özlük dosyası, görev tanımı ve görevlendirme yazıları (celbi talep olunur)
4. Kurum içi tutanaklar, rehberlik servisi kayıtları, olay bildirim formları (celbi talep olunur)
5. Şüphelinin suçu öğrendiği tarihi gösteren kayıt, yazışma ve mesajlaşmalar
6. Kurum içi inceleme ve soruşturma raporları (celbi talep olunur)
7. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Eylemin görev suçu niteliği taşımaması Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 18.02.2019, 2018/5860 E., 2019/3373 K.: Öğrencinin uğradığını iddia ettiği cinsel istismar olayını öğrenmelerine rağmen yetkili mercilere durumu bildirmedikleri iddia olunan öğretmenlerin eyleminin görevle ilgili olarak işlenmesi söz konusu olamaz; eylem görevden doğan bir suç niteliği de taşımaz.

Soruşturma izni aranmaması Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 18.02.2019, 2018/5860 E., 2019/3373 K.: Soruşturma konusu olayda 4483 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması olanaksızdır; genel hükümler uyarınca Cumhuriyet savcısı tarafından doğrudan dava açılması usul ve yasaya uygundur.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, kurum kayıtlarının celbi ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)