… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] — [Görev unvanı ve birimi] — [Açık adres]

SUÇ : İşkence (TCK m.94)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

Müvekkil [../../20..] günü saat [..:..] sıralarında [gözaltına alınma / kuruma götürülme sebebi] nedeniyle [birim adı]'na götürülmüştür. Kamu görevlisi olan şüpheli, müvekkile karşı [..... ] şeklindeki davranışları belli bir süreç içinde ve ardışık olarak gerçekleştirmiştir. Eylemlerin sırası ve süresi şöyledir: [saat — davranış; saat — davranış; saat — davranış].

Müvekkil [../../20..] tarihinde [hastane adı]'ne sevk edilmiş; düzenlenen adli raporda [bulgular] tespit edilmiştir.

2. Suç vasfı

TCK m.94/1 uyarınca "Bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama veya irade yeteneğinin etkilenmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışları gerçekleştiren kamu görevlisi hakkında üç yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." Aynı fıkranın 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesiyle eklenen cümlesi uyarınca "Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz."

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.06.2019 tarihli ve 2017/753 E., 2019/497 K. sayılı kararında (oy çokluğu), işkence suçu için kamu görevlisinin, insan onuruyla bağdaşmayacak surette kişinin bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama veya irade yeteneğinin etkilenmesine ya da aşağılanmasına yol açacak davranışlar yaptığını bilmesi ve istemesinin yeterli olduğu; kanuni düzenlemede işkencenin belirli bir saik ile işlenmesinin suçun unsuru olarak sayılmadığı belirtilmiştir. Aynı karara göre bu davranışların korkutmak, otoritesini göstermek, ayrımcılık yapmak, cezalandırmak ya da benzer sebeplerle işlenmesi hâlinde dahi işkence suçu oluşur. Kararda ayrıca, gözaltına alınan ve elleri kelepçeli olan mağdura karakolda, güç kullanımını gerektirecek herhangi bir olumsuz davranışı bulunmadığı hâlde vurulması ve mağdur yere yatmayı kabul etmediği için elindeki tahta sopa kırılıncaya dek vurulmaya devam edilmesi şeklindeki eylemin ani olarak işlenmediği, belli bir süreç içinde gerçekleşen sistematik bir uygulama hâlini aldığı kabul edilerek, kasten yaralama suçundan kurulan hüküm bozulmuştur.

Somut olayda [davranışların niteliği, süresi, tekrarı, müvekkil üzerindeki bedensel ve ruhsal etkisi somut olgulara bağlanarak]. Bu nedenle fiilin TCK m.94 kapsamında değerlendirilmesi talep olunur.

3. Nitelikli hâller ve iştirak

TCK m.94/2 uyarınca suçun; "a) Çocuğa, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye ya da gebe kadına karşı, b) Avukata veya diğer kamu görevlisine karşı görevi dolayısıyla, İşlenmesi halinde, sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." TCK m.94/3 uyarınca fiilin cinsel yönden taciz şeklinde gerçekleşmesi hâlinde on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. TCK m.94/4 uyarınca "Bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişiler de kamu görevlisi gibi cezalandırılır." TCK m.94/5 uyarınca "Bu suçun ihmali davranışla işlenmesi halinde, verilecek cezada bu nedenle indirim yapılmaz."

4. Neticesi sebebiyle ağırlaşmış işkence

TCK m.95/1 uyarınca işkence fiilleri, mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, konuşmasında sürekli zorluğa, yüzünde sabit ize, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ya da gebe bir kadına karşı işlenip de çocuğunun vaktinden önce doğmasına neden olmuşsa ceza yarı oranında artırılır. TCK m.95/2'de sayılan ağır neticelerde ceza bir kat artırılır; m.95/3 uyarınca fiillerin vücutta kemik kırılmasına neden olması hâlinde, kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre sekiz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; m.95/4 uyarınca işkence sonucunda ölüm meydana gelmişse ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur.

5. Soruşturma koşulu ve zamanaşımı

TCK m.94'te şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında işkence yer almamaktadır. TCK m.94/6 uyarınca "Bu suçtan dolayı zamanaşımı işlemez."

6. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.86, 94, 95; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Adli raporlar — giriş ve çıkış raporları ile sonraki başvurulara ilişkin kayıtlar (celbi talep olunur)
2. Adli Tıp Kurumu raporu alınması talebi (bedensel ve ruhsal etkiler yönünden)
3. Gözaltı ve nezarethane kayıtları, giriş-çıkış defterleri (celbi talep olunur)
4. Binaya ve nezarethaneye ait kamera görüntüleri — kayıt süresi dolmadan derhâl elkonulması talebi
5. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres] (aynı yerde bulunan kişiler, görevliler)
6. Olayla ilgili tutulan tutanaklar ve görevli personel listesi (celbi talep olunur)
7. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Manevi unsur — özel saik aranmaması Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.06.2019, 2017/753 E., 2019/497 K. (oy çokluğu): İşkence suçu için kamu görevlisinin, insan onuruyla bağdaşmayacak surette kişinin bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama veya irade yeteneğinin etkilenmesine ya da aşağılanmasına yol açacak davranışlar yaptığını bilmesi ve istemesi yeterlidir; kanuni düzenlemede işkencenin belirli bir saik ile işlenmesi suçun unsuru olarak sayılmamıştır. Davranışların korkutmak, otoritesini göstermek, ayrımcılık yapmak, cezalandırmak ya da benzer sebeplerle işlenmesi hâlinde dahi işkence suçu oluşur.

Sistematiklik ölçütü ve kasten yaralamadan ayrımı Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.06.2019, 2017/753 E., 2019/497 K. (oy çokluğu): Gözaltına alınan ve elleri kelepçeli olan mağdura, güç kullanımını gerektirecek herhangi bir olumsuz davranışı bulunmadığı hâlde vurulması ve mağdur yere yatmayı kabul etmediği için elindeki tahta sopa kırılıncaya dek vurulmaya devam edilmesi şeklindeki eylem, ani olarak işlenmemiş olup belli bir süreç içinde gerçekleşen sistematik bir uygulama hâlini almıştır; kasten yaralama değil işkence suçunu oluşturur.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, kamera kayıtlarına gecikmeksizin elkonulması, adli rapor ve gözaltı kayıtlarının toplanması, Adli Tıp Kurumu raporu alınması ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)