… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (MAĞDUR / İHBAR EDEN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması (TCK m.177)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[../../20..] tarihinde saat [..:..] sıralarında [açık adres] adresinde, şüphelinin gözetimi altında bulunan [köpek / büyükbaş hayvan / sürü], [tasmasız ve ağızlıksız olarak serbest bırakılmış / kontrol altına alınmasında ihmal gösterilmiştir].

Bunun sonucunda müvekkil [hayvanın saldırısına uğramış ve ..... bölgesinden ısırılmak suretiyle yaralanmıştır / saldırı tehlikesiyle karşı karşıya kalmıştır].

Müvekkil [../../20..] tarihinde [..... Hastanesine] başvurmuş, düzenlenen raporda [yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu / .....] belirtilmiştir.

2. Suç vasfı

TCK m.177/1 uyarınca "Gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya bunların kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişi, altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır."

Somut olayda şüpheli, hayvanın gözetimini üstlenmiş kişi olup, hayvanı tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakmış ve kontrol altına alınmasında ihmal göstermiştir.

3. Failin belirlenmesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 20.10.2021 tarihli ve 2019/10608 E., 2021/7114 K. sayılı kararında; otlamaktan dönen ve ağıla girmekte olan koyun sürüsündeki köpeklerden birinin katılanın bacağından ısırarak yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda, sürünün ve köpeklerin iki sanığa ait olmasına rağmen olay günü sürüyü otlatmaya sanıklardan yalnız birinin çıkardığı ve diğerinin olay yerinde bulunmadığı anlaşılmış; olay yerinde bulunmayan sanık hakkında, "mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak objektif delil elde edilemediği" gerekçesiyle verilen beraat hükümleri onanmıştır.

Bu nedenle soruşturmada, olay tarihinde hayvanın fiilen gözetimini üstlenen kişinin belirlenmesi talep olunur.

4. Taksirle yaralama ile birlikte değerlendirme

Müvekkilin yaralanmış olması nedeniyle, şüphelinin eyleminin ayrıca TCK m.89'da düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığının da değerlendirilmesi talep olunur.

5. Soruşturma koşulu ve katılma

TCK m.177'de şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 11.11.2019 tarihli ve 2017/15534 E., 2019/13493 K. sayılı kararında, "Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun niteliği itibariyle açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği" belirtilerek katılan vekilinin temyiz isteği reddedilmiştir. Bu nedenle işbu dilekçe anılan suç bakımından ihbar niteliğinde olup, katılma talebi varsa taksirle yaralama suçu bakımından ileri sürülecektir.

6. Mağdur hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca mağdur, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.89, 177; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. Müvekkile ait hastane kayıtları ve adli rapor (celbi talep olunur)
2. Hayvanın kayıt, aşı ve kimliklendirme belgeleri ile ilgili belediye ve il tarım müdürlüğü kayıtları (celbi talep olunur)
3. Olay yeri ve çevresine ait güvenlik kamerası görüntüleri (celbi talep olunur)
4. Kolluk olay tutanakları ve varsa belediye ekipleri tutanakları (celbi talep olunur)
5. Hayvanın olay tarihinde kimin gözetiminde olduğunu gösteren kayıtlar ve beyanlar
6. Olay yerine ilişkin fotoğraflar
7. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Failin belirlenmesi Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 20.10.2021, 2019/10608 E., 2021/7114 K.: Sürünün ve köpeklerin iki sanığa ait olduğu, olay günü sürüyü otlatmaya yalnız birinin çıkardığı ve diğerinin olay yerinde bulunmadığı anlaşılan olayda, olay yerinde bulunmayan sanık hakkında, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak objektif delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmü onanmıştır.

Katılma hakkı Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 11.11.2019, 2017/15534 E., 2019/13493 K.: Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçunun niteliği itibarıyla açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmamaktadır; buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermez.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, adli rapor ve kamera görüntülerinin celbi ile hayvanın gözetiminden sorumlu kişinin belirlenmesi ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)