DMN Hukuk logosu

Ceza · Örnek Dilekçe

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna İlişkin Savunma Dilekçesi (TCK m.265)

Görevi yaptırmamak için direnme (TCK m.265) iddiasına karşı savunma; cebir veya tehdit ve engelleme amacının bulunmaması, kamera kayıtları.

Asliye Ceza Mahkemesi

Ceza dilekçelerine dön

Dilekçenin düzenlenebilir hâlini indirebilirsiniz.

Word olarak indirUYAP (UDF) olarak indir

… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme (TCK m.265)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde [olay yeri] görevli [kolluk görevlisi / kamu görevlisi]'ne görevini yapmasını engellemek amacıyla [cebir / tehdit] kullandığı ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.265/1 uyarınca "Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

4. Savunmamız

[Seçenek A — Cebir veya tehdidin bulunmaması: Müvekkilin olay sırasındaki [tepkinin anlatımı, ör. yüksek sesle itiraz] biçimindeki davranışı, kamu görevlisine yönelik bir cebir veya tehdit niteliği taşımamaktadır. Kanuni tanımdaki "cebir veya tehdit" unsuru gerçekleşmemiştir.]

[Seçenek B — Görevi engelleme amacının bulunmaması: Müvekkilin davranışı, görevlinin görevini yapmasını engellemeye yönelik değildir; [olayın anlatımı].]

[Seçenek C — Fiilin müvekkil tarafından işlendiğinin sabit olmaması: İddia yalnızca görevli tutanağına dayanmakta olup [kamera kaydı / yaka kamerası / bağımsız tanık] ile doğrulanmamıştır. Olay yerindeki kamera ve yaka kamerası kayıtlarının getirtilmesini talep ederiz.]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir. Ceza mahkûmiyeti, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillere dayanmalıdır.

6. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Aksi kanaate varılması hâlinde, CMK m.231/5 uyarınca "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadereye ilişkin hükümler hariç, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." Müvekkil hakkında CMK m.231/6'da aranan koşullar [koşulların varlığının anlatımı] bakımından değerlendirilmelidir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Şüpheden sanık yararlanır Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.03.2026, 2025/582 E., 2026/183 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık ispata dayanmalı, bu ispat hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir."

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.66, 67, 265; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223, 231 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

  1. Olay tutanağı ve görevli beyanları
  2. Olay yerindeki kamera ve yaka kamerası kayıtları (celbi talep olunur)
  3. Adli raporlar
  4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
  5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
  2. Aksi kanaatte, lehe hükümlerin ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

  1. Vekâletname örneği

Metin 2026-10-04 tarihli mevzuata göre hazırlanmış ve mevzuat.gov.tr resmî metniyle denetlenmiştir.

Bu metin genel bilgilendirme amaçlı bir örnektir; somut olayın özelliklerine göre değişiklik gerektirir ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz.

Ceza