… [ASLİYE / AĞIR] CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : [Suç adı ve kanun maddesi]

KONU : Cumhuriyet savcısının [../../20..] tarihli esas hakkındaki mütalaasına karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Şikâyet süresinin geçmesi (şikâyete bağlı hâllerde): TCK m.73/1 uyarınca "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." Müşteki fiili ve faili [../../20..] tarihinde öğrendiği hâlde şikâyet [../../20..] tarihinde, altı aylık süre geçtikten sonra yapılmıştır. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

2. Mütalaanın içeriği

Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasında, müvekkilin [suç adı] suçundan [kanun maddesi] uyarınca cezalandırılmasını talep etmiştir. Mütalaa [dayanılan deliller] delillerine dayanmaktadır.

3. Savunma hakkı ve delillerin tartışılması

CMK m.216/2 uyarınca "Cumhuriyet savcısı, katılan veya vekili, sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcisinin açıklamalarına; sanık ve müdafii ya da kanunî temsilcisi de Cumhuriyet savcısının ve katılanın veya vekilinin açıklamalarına cevap verebilir."

CMK m.217/1 uyarınca "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir."

Anayasa m.38 uyarınca "Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz."

4. Mütalaada dayanılan delillerin değerlendirilmesi

[Seçenek A — Delillerin mahkûmiyete yeterli olmaması: Mütalaada dayanılan [delil], müvekkilin fiili işlediğini kesin olarak ortaya koymamaktadır. [Delilin neden yetersiz olduğunun anlatımı].]

[Seçenek B — Müdafi yokluğunda alınan kolluk ifadesi: CMK m.148/4 uyarınca "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." Müvekkilin [../../20..] tarihli kolluk ifadesi müdafi hazır bulunmaksızın alınmış ve mahkeme huzurunda doğrulanmamıştır.]

[Seçenek C — Hukuka aykırı delil: Anayasa m.38 uyarınca "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez." Mütalaada dayanılan [delil], [hukuka aykırılığın anlatımı] biçiminde elde edilmiştir.]

[Seçenek D — Suç vasfının değiştirilmesi ve ek savunma: Mütalaada iddianameden farklı olarak [yeni suç vasfı / artırım sebebi] ileri sürülmüştür. CMK m.226/1 uyarınca "Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez." Bu nedenle müvekkile ek savunma hakkı tanınmasını ve CMK m.226/3 uyarınca süre verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek E — Toplanmayan deliller: Müvekkil lehine olan [delil] henüz toplanmamıştır. CMK m.206/2'de sayılan ret hâllerinden hiçbiri bulunmadığından bu delilin toplanmasını talep ederiz.]

5. Beraat sebebi

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir. [Diğer beraat sebebi: CMK m.223/2-(a) — yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması / CMK m.223/2-(c) — yüklenen suç açısından failin kast veya taksirinin bulunmaması]

6. Gerekçe yükümlülüğü

CMK m.230/1 uyarınca mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi gösterilir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Şüpheden sanık yararlanır Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 25.03.2026, 2025/582 E., 2026/183 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkûmiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık ispata dayanmalı, bu ispat hiçbir şüphe ya da başka türlü oluşa imkân vermemelidir."

HUKUKİ SEBEPLER

2709 sayılı Anayasa m.38; 5271 sayılı CMK m.148, 206, 216, 217, 223, 226, 230, 231; 5237 sayılı TCK m.66, 67, 73 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Dosya kapsamı, duruşma tutanakları ve mütalaa
2. Toplanması talep edilen deliller: [delil listesi]
3. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Ek savunma gerekiyorsa: CMK m.226 uyarınca müvekkile ek savunma hakkı ve süre verilmesine,]
2. [Toplanmayan deliller varsa: lehe delillerin toplanmasına,]
3. Müvekkilin BERAATİNE,
4. Aksi kanaatte, lehe hükümlerin ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği