… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

SANIK : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

MÜDAFİİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

SUÇ : Dolandırıcılık (TCK m.157)

KONU : Müvekkil hakkındaki iddialara karşı savunmalarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Usule ilişkin itirazlarımız

[Seçenek — Yetkisizlik: CMK m.12/1 uyarınca "Davaya bakmak yetkisi, suçun işlendiği yer mahkemesine aittir." CMK m.18/1 uyarınca "Sanık, yetkisizlik iddiasını, ilk derece mahkemelerinde duruşmada sorgusundan, bölge adliye mahkemelerinde incelemenin başlamasından ve duruşmalı işlerde inceleme raporunun okunmasından önce bildirir." Suç [il/ilçe]'de işlendiği iddia edildiğinden yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir; yetkisizlik kararı verilmesini talep ederiz.]

[Seçenek — Dava zamanaşımı: Suç tarihi [../../20..] olup TCK m.66/1-[bent] ve m.67/4 uyarınca öngörülen [.....] yıllık azami dava zamanaşımı süresi dolmuştur. CMK m.223/8 uyarınca davanın düşmesine karar verilmelidir.]

[Seçenek — Hukuka aykırı delil: CMK m.217/2 uyarınca "Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir." Dosyadaki [delil] [hâkim kararı olmaksızın yapılan arama / usulsüz el koyma / izinsiz kayıt] yoluyla elde edilmiş olup hükme esas alınamaz.]

Uzlaştırma bakımından; CMK m.253/1-(b)-8 uyarınca dolandırıcılık (madde 157) suçu uzlaştırma kapsamındadır. [Uzlaştırma girişimi yapılmamışsa: Uzlaştırma işlemlerinin yapılmasını talep ederiz.]

2. İddianın konusu

İddianameye göre müvekkilin [../../20..] tarihinde mağdur [Ad Soyad]'ı [iddia edilen davranış] suretiyle aldatarak [.......] TL yarar sağladığı ileri sürülmektedir.

3. Suçun kanuni tanımı

TCK m.157/1 uyarınca "Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir."

Kanuni tanıma göre suçun oluşması için hileli davranışla aldatma, bunun sonucunda mağdurun veya başkasının zararına olarak yarar sağlanması gerekir.

4. Savunmamız

[Seçenek A — Hileli davranışın bulunmaması: Taraflar arasındaki ilişki [sözleşme / ticari ilişki / borç ilişkisi] niteliğinde olup müvekkilin mağduru aldatmaya yönelik bir davranışı bulunmamaktadır. Edimin yerine getirilmemesi, hukuki uyuşmazlık konusu olup [hukuk mahkemesinde / icra dairesinde] çözümlenmektedir.]

[Seçenek B — Hukuki ilişkiye dayanan alacak: TCK m.159 uyarınca "Dolandırıcılığın, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenmesi halinde, şikayet üzerine, altı aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur."]

[Seçenek C — Fiilin müvekkil tarafından işlendiğinin sabit olmaması: Paranın müvekkile ulaştığını veya müvekkil tarafından kullanıldığını gösteren [banka kaydı / yazışma] bulunmamaktadır.]

[Seçenek — Etkin pişmanlık: Müvekkil, mağdurun zararını [../../20..] tarihinde [aynen iade / tazmin] suretiyle tamamen gidermiştir. TCK m.168/1 uyarınca "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir." TCK m.168/2 uyarınca "Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir."]

[Seçenek — Şahsi cezasızlık ve akrabalık: TCK m.167/1 uyarınca "Yağma ve nitelikli yağma hariç, bu bölümde yer alan suçların; a) Haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin, b) Üstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kayın hısımlarından birinin veya evlat edinen veya evlatlığın, c) Aynı konutta beraber yaşayan kardeşlerden birinin, Zararına olarak işlenmesi halinde, ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunmaz." Müvekkil ile mağdur arasında [akrabalık ilişkisi] bulunmaktadır.]

5. İspat

CMK m.223/2-(e) uyarınca beraat kararı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması hâlinde de verilir.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Hilenin niteliği Yargıtay 15. Ceza Dairesi, 08.03.2012, 2011/11578 E., 2012/31083 K. (oy birliği): "Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır."

Hesap bilgisini paylaşan kişinin iştirakinin kesin delille ispatı Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 04.06.2024, 2021/16966 E., 2024/7470 K. (oy birliği): "tanışıklığından dolayı duydukları güvenle hesap ve kart bilgilerini paylaştığının anlaşılması karşısında, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi"

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.66, 67, 157, 159, 167, 168; 5271 sayılı CMK m.12, 18, 217, 223, 231, 253 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Taraflar arasındaki sözleşme, yazışma ve mesajlar
2. Banka hesap hareketleri (celbi talep olunur)
3. Varsa hukuk / icra dosyası: [mahkeme / icra dairesi, esas no]
4. Zararın giderildiğine dair ödeme belgesi
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / düşme] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] MÜVEKKİLİN BERAATİNE,
2. Aksi kanaatte, TCK m.159 ve 168 ile lehe hükümler ve CMK m.231 hükümlerinin değerlendirilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Sanık Müdafii Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği