… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

ŞİKÂYETÇİ (İHBAR EDEN / SUÇTAN ZARAR GÖREN) : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

ŞÜPHELİ : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

SUÇ : Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs (TCK m.288)

SUÇ TARİHİ VE YERİ : [../../20..] — [açık adres]

AÇIKLAMALAR

1. Olay

[..... Mahkemesinin 20../..... esas sayılı dosyası görülmekte olan bir davadır / ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 20../..... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yapılmaktadır] ve müvekkil bu dosyanın [tarafıdır / katılanıdır / mağdurudur].

Şüpheli [../../20..] tarihinde [sosyal medya hesabından / gazete köşesinde / televizyon programında / basın açıklamasında / miting veya toplantıda] alenen sözlü/yazılı beyanda bulunmuştur.

Bu beyanın içeriği [dosyanın hâkiminin / bilirkişinin / tanığın] hukuka aykırı bir karar vermesi, bir işlem tesis etmesi ya da gerçeğe aykırı beyanda bulunması yönünde etkileme amacı taşımaktadır: [beyanın metni].

Beyan [.....] sayıda kişi tarafından görülmüş/paylaşılmış olup, belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilir niteliktedir.

2. Suç vasfı

TCK m.288/1 uyarınca "Görülmekte olan bir davada veya yapılmakta olan bir soruşturmada, hukuka aykırı bir karar vermesi veya bir işlem tesis etmesi ya da gerçeğe aykırı beyanda bulunması için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı hukuka aykırı olarak etkilemek amacıyla alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunan kişi, elli günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılır." (Madde 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunun 93 üncü maddesiyle değiştirilmiştir.)

3. Aleniyet unsuru

Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 08.05.2019 tarihli ve 2019/1090 E., 2019/5889 K. sayılı kararında, "Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçunun oluşabilmesi için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye yönelik sözlü ya da yazılı beyanın, “aleni”; yani, “belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilir” olması gerekir." denilmiştir.

Aynı kararda; avukat olan sanığın, soruşturmada tanık olarak dinlenen müvekkili üzerinde baskı kurarak beyanını değiştirmesini sağlaması biçimindeki eylemin suçun "alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunma" ögesini taşımadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda şüphelinin beyanı, [takipçi sayısı, yayın mecrası, erişim ve paylaşım sayısı] dikkate alındığında belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilir niteliktedir; aleniyet unsuru gerçekleşmiştir.

4. Maddenin önceki metni

Anılan kararda maddenin 6352 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki metninin "Bir olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma veya kovuşturma kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar savcı, hâkim, mahkeme, bilirkişi veya tanıkları etkilemek amacıyla alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." biçiminde olduğu belirtilmiştir. İşbu dilekçe maddenin yürürlükteki metnine dayanmaktadır; suç tarihine göre lehe kanun değerlendirmesi yapılması talep olunur.

5. TCK m.277 ile ayrım

Etkileme girişiminin aleni olmayan biçimde, doğrudan muhataba yöneltilmesi hâlinde eylem TCK m.277'de düzenlenen yargı görevi yapanı etkileme suçu kapsamında değerlendirilir. Somut olayda beyan alenen yapıldığından eylem TCK m.288 kapsamındadır.

6. Soruşturma koşulu

TCK m.288'de şikâyet koşuluna yer verilmemiştir; suç re'sen soruşturulur. İşbu dilekçe CMK m.158 uyarınca ihbar ve şikâyet niteliğindedir. CMK m.253/1-(b)'de sayılan uzlaştırma kapsamındaki suçlar arasında bu suç yer almamaktadır.

7. Suçtan zarar görenin hakları

CMK m.234/1-(a) uyarınca müvekkilin soruşturma evresinde delillerin toplanmasını isteme, soruşturmanın gizlilik ve amacını bozmamak koşuluyla Cumhuriyet savcısından belge örneği isteme, CMK m.153'e uygun olmak koşuluyla vekili aracılığıyla soruşturma belgelerini ve elkonulan ve muhafazaya alınan eşyayı inceletme ve kovuşturmaya yer olmadığı kararına kanunda yazılı usule göre itiraz hakları bulunmaktadır. CMK m.237/1 uyarınca suçtan zarar gören, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduğunu bildirerek kamu davasına katılabilir.

HUKUKİ SEBEPLER

5237 sayılı TCK m.277, 288; 5271 sayılı CMK m.153, 158, 160, 161, 234, 237, 253 ve sair mevzuat.

DELİLLER

1. [..... Mahkemesinin 20../..... esas] sayılı dava / soruşturma dosyası (celbi talep olunur)
2. Suça konu paylaşım veya yayına ilişkin ekran görüntüleri ve çıktılar ile noter tespit tutanağı
3. Yayının yapıldığı platformdan hesap bilgileri, paylaşım tarihi, erişim ve etkileşim sayıları ile IP kayıtları (celbi talep olunur)
4. Televizyon veya radyo yayını söz konusu ise ilgili kurumdan yayın kayıtları (celbi talep olunur)
5. Şüphelinin kullandığı cihazlar üzerinde adli bilişim incelemesi talebi
6. Beyanın hâkim, bilirkişi veya tanık tarafından görüldüğüne ilişkin beyan ve tutanaklar
7. Tanık beyanları — [Ad Soyad, adres]
8. Her türlü yasal delil

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI — KONU BAŞLIKLARINA GÖRE

Aleniyet unsuru Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 08.05.2019, 2019/1090 E., 2019/5889 K.: Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçunun oluşabilmesi için, yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye yönelik sözlü ya da yazılı beyanın "aleni", yani belirsiz sayıda kişi tarafından algılanabilir olması gerekir.

Aleni olmayan etkileme Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 08.05.2019, 2019/1090 E., 2019/5889 K.: Avukat olan sanığın, soruşturmada tanık olarak dinlenen müvekkili üzerinde baskı kurarak beyanını değiştirmesini sağlaması biçimindeki eylem, suçun "alenen sözlü veya yazılı beyanda bulunma" ögesini taşımadığından TCK m.288'in yasal unsurları oluşmaz.

SONUÇ VE İSTEM

Şüpheli hakkında soruşturma başlatılarak, paylaşım ve erişim kayıtlarının celbi ile adli bilişim incelemesi yapılması ve kamu davası açılması suretiyle cezalandırılmasını saygılarımızla talep ederiz. [../../20..]

Şikâyetçi Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)