… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Mirasbırakanın vasiyetnamesinin iptali istemiyle açılan davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Hak düşürücü süre: TMK m.559/1 uyarınca "İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer." Vasiyetname [../../20..] tarihinde açılıp okunmuş ve davacıya [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiştir; dava ise bir yıllık süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır. Süre hak düşürücü nitelikte olduğundan mahkemece kendiliğinden gözetilmelidir.]

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.11/1 uyarınca "Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir: a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar. b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar." HMK m.114/1-(ç) uyarınca "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması." dava şartlarındandır. Mirasbırakanın son yerleşim yeri [il/ilçe] olup kesin yetkili mahkeme [… Asliye Hukuk Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Mirasbırakan ve vasiyetname

Mirasbırakan [Ad Soyad], [../../20..] tarihinde vefat etmiştir. Mirasbırakan [../../20..] tarihinde [… Noterliğinde resmî vasiyetname / el yazılı vasiyetname] düzenlemiş; vasiyetname [… Sulh Hukuk Mahkemesinin 20../… E.] sayılı dosyasında açılıp okunmuştur.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.557 uyarınca "Aşağıdaki sebeplerle ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için dava açılabilir: 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlâka aykırı ise, 4. Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa." Bu sebepler sınırlı olarak sayılmıştır; davacının dayandığı vakıalar bu sebeplerden hiçbirini oluşturmamaktadır.

[Seçenek A — Tasarruf ehliyetinin bulunması: Mirasbırakan vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ayırt etme gücüne sahipti. [Noter huzurunda tanıklar eşliğinde düzenleme / aynı tarihli sağlık raporu / mirasbırakanın günlük işlerini kendisinin yürütmesi] bu durumu göstermektedir.]

[Seçenek B — Şekil şartlarına uyulması: Vasiyetname kanunda öngörülen [resmî / el yazılı] vasiyetname şekline uygun olarak düzenlenmiş olup kanunun aradığı şekil unsurları eksiksizdir.]

[Seçenek C — İrade sakatlığının bulunmaması: Davacının ileri sürdüğü [yanılma / aldatma / korkutma / zorlama] iddiası somut bir olguya dayanmamaktadır. Mirasbırakanın vasiyetnameyle müvekkili gözetmesinin açık ve makul nedenleri vardır: [nedenlerin anlatımı].]

[Seçenek D — Saklı pay ihlalinin iptal sebebi olmaması: Davacının saklı payının ihlal edildiği iddiası vasiyetnamenin iptali sebebi değildir; bu iddia ancak tenkis davasında incelenebilir. [Dava dilekçesinde tenkis talebi de bulunuyorsa bu talebe ilişkin hak düşürücü süre ve esasa ilişkin itirazlarımız saklıdır.]]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." İddia edilen vakıaları ispat yükü davacıdadır. Vasiyetnamenin iptali sebeplerinin varlığını davacı ispatlamalıdır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

İptal sebeplerinin sınırlı oluşu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 08.10.2025, 2024/351 E., 2025/602 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Bu sebepler dışında kalan durumlara dayanılarak ölüme bağlı tasarrufun iptali istenilemez ancak saklı paylı mirasçılar, saklı paylarının ihlâli hâlinde tenkis talebinde bulunabilirler."

İptal ve tenkis davalarında sürelerin hak düşürücü niteliği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 05.10.2022, 2020/231 E., 2022/1258 K. (oy birliği): "Bu maddeler “Hak düşürücü süreler” başlığı altında düzenlendiğinden bahsi geçen sürelerin hak düşürücü nitelikte olduğu tartışmasızdır." … "Yerleşik Yargıtay uygulamasında, ölüme bağlı tasarrufun ve iptal sebebinin öğrenildiği tarih yani bir yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak, vasiyetnamenin açılıp okunduğu tarih veya hazır olmayanlar için tebliğ tarihi kabul edilmektedir."

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 557, 559; 6100 sayılı HMK m.11, 114, 115, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Vasiyetname ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası (tebliğ belgeleri dâhil)
2. Noterlik kayıtları ve düzenleme tanıklarının beyanları
3. Mirasbırakanın sağlık kayıtları; gerekirse Adli Tıp Kurumu raporu
4. Mirasçılık belgesi
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın [hak düşürücü süre yönünden / esastan] REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği