… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — (vasiyetname ile lehine kazandırma yapılan kişi) [Açık adres]

MİRASBIRAKAN : [Ad Soyad] — Ölüm tarihi: [../../20..]

KONU : Mirasbırakanın [../../20..] tarihli [resmî / el yazılı / sözlü] vasiyetnamesinin [tamamının / ..... kısmının] TMK m.557 uyarınca iptaline karar verilmesi talebinden ibarettir.

DAVA DEĞERİ : [.......] TL (vasiyetname konusu kazandırmanın değeri)

AÇIKLAMALAR

1. Mirasçılık sıfatı ve vasiyetname

Mirasbırakan [Ad Soyad], [../../20..] tarihinde vefat etmiştir. Müvekkil, mirasbırakanın [altsoyu / eşi / anası-babası / kardeşi] olup [.....] Sulh Hukuk Mahkemesi'nin [../../20..] tarih ve [....../.....] E., [....../.....] K. sayılı mirasçılık belgesinde yasal mirasçı olarak gösterilmiştir.

Mirasbırakanın [../../20..] tarihli vasiyetnamesi, [.....] Sulh Hukuk Mahkemesi'nin [....../.....] Tereke sayılı dosyasında [../../20..] tarihinde açılıp okunmuş; vasiyetnamenin müvekkile ilişkin kısmı TMK m.597 uyarınca [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiştir. Vasiyetname ile davalı lehine [mirasçı atama / belirli mal bırakma: .....] biçiminde kazandırma yapılmıştır.

2. İptal sebebi

TMK m.557 şu şekildedir:

"Aşağıdaki sebeplerle ölüme bağlı bir tasarrufun iptali için dava açılabilir:1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa,2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa,3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlâka aykırı ise,4. Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa."

[a) Tasarruf ehliyetinin bulunmamasına dayanılıyorsa — TMK m.557/1-1:]

TMK m.502 uyarınca "Vasiyet yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip ve onbeş yaşını doldurmuş olmak gerekir." Mirasbırakan, vasiyetnamenin düzenlendiği [../../20..] tarihinde [.....] sebebiyle ayırt etme gücünden yoksundu. Bu husus [[.....] Hastanesi'nin [../../20..] tarihli raporu / [.....] tarihli vesayet dosyası / tanık beyanları] ile sabittir.

[b) İrade sakatlığına dayanılıyorsa — TMK m.557/1-2:]

TMK m.504'ün birinci fıkrası uyarınca "Mirasbırakanın yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama etkisi altında yaptığı ölüme bağlı tasarruf geçersizdir. Ancak, mirasbırakan yanıldığını veya aldatıldığını öğrendiği ya da korkutma veya zorlamanın etkisinden kurtulduğu günden başlayarak bir yıl içinde tasarruftan dönmediği takdirde tasarruf geçerli sayılır."

Mirasbırakan, vasiyetnameyi davalının [yanıltması / aldatması / korkutması / zorlaması] sonucunda düzenlemiştir: [olayın açıklanması]. Mirasbırakan, bu durumu öğrenmesinden itibaren bir yıl geçmeden [../../20..] tarihinde vefat etmiş olup tasarruftan dönme olanağı bulamamıştır.

[c) İçeriğin, koşulların veya yüklemelerin hukuka veya ahlâka aykırılığına dayanılıyorsa — TMK m.557/1-3:]

TMK m.515'in ikinci fıkrası uyarınca "Hukuka veya ahlâka aykırı koşullar ve yüklemeler, ilişkin bulundukları tasarrufu geçersiz kılar." Vasiyetnamedeki [.....] koşulu/yüklemesi [.....] sebebiyle hukuka/ahlâka aykırıdır.

[d) Şekle aykırılığa dayanılıyorsa — TMK m.557/1-4:]

TMK m.531 uyarınca "Vasiyet, resmî şekilde veya mirasbırakanın el yazısı ile ya da sözlü olarak yapılabilir." Resmî vasiyetname bakımından TMK m.532'nin birinci fıkrası uyarınca "Resmî vasiyetname, iki tanığın katılmasıyla resmî memur tarafından düzenlenir."; TMK m.533 uyarınca "Vasiyetname, mirasbırakan tarafından okunup imzalanır." ve "Memur, vasiyetnameyi tarih koyarak imzalar."; TMK m.534'ün birinci fıkrası uyarınca "Vasiyetnameye tarih ve imza konulduktan hemen sonra mirasbırakan, vasiyetnameyi okuduğunu, bunun son arzularını içerdiğini memurun huzurunda iki tanığa beyan eder."

Somut olayda vasiyetname [tanık katılımı olmaksızın düzenlenmiştir / mirasbırakan tarafından imzalanmamıştır / tarih içermemektedir / tanıkların beyanı ve imzası bulunmamaktadır / okuma-yazma bilmeyen mirasbırakan bakımından TMK m.535'teki usule uyulmamıştır].

[Katılma yasağına dayanılıyorsa — TMK m.536:] TMK m.536'nın birinci fıkrası uyarınca "Fiil ehliyeti bulunmayanlar, bir ceza mahkemesi kararıyla kamu hizmetinden yasaklılar, okur yazar olmayanlar, mirasbırakanın eşi, üstsoy ve altsoy kan hısımları, kardeşleri ve bu kişilerin eşleri, resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine memur veya tanık olarak katılamazlar." Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memura ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz." Vasiyetnameye tanık olarak katılan [Ad Soyad], [davalının eşi / mirasbırakanın kardeşi / .....] olduğundan katılma yasağı kapsamındadır.

3. Dava hakkı ve iptalin kapsamı

TMK m.558'in birinci fıkrası uyarınca "İptal davası, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçı veya vasiyet alacaklısı tarafından açılabilir." Müvekkil, vasiyetnamenin iptali hâlinde yasal miras payı [artacak / korunacak] olan mirasçı sıfatıyla davada menfaat sahibidir.

Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Dava, ölüme bağlı tasarrufun tamamının veya bir kısmının iptaline ilişkin olabilir." [Katılma yasağına dayanılıyorsa:] TMK m.558'in üçüncü fıkrası uyarınca "İptal davası, ölüme bağlı tasarrufla kendilerine, eşlerine veya hısımlarına kazandırma yapılanların tasarrufun düzenlenmesine katılmalarının yol açtığı sakatlığa dayandığı takdirde tasarrufun tamamı değil, yalnız bu kazandırmalar iptal edilir."

4. Davanın süresinde açıldığı

TMK m.559'un birinci fıkrası uyarınca "İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer."

Müvekkil, vasiyetnameyi ve iptal sebebini [../../20..] tarihinde öğrenmiş olup işbu dava bir yıllık süre içinde açılmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Hükümsüzlük, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir."

5. Mirasçılık belgesi ile ilişki

TMK m.598'in son fıkrası uyarınca "Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır." Davalıya atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı sıfatını gösteren belge verilmiş olması, işbu davanın açılmasına engel değildir.

6. Görev ve yetki

Görev bakımından HMK m.2'nin birinci fıkrası uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Yetki bakımından TMK m.576'nın ikinci fıkrası uyarınca "Mirasbırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davaları bu yerleşim yeri mahkemesinde görülür."; HMK m.11'in birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ölüme bağlı tasarrufların iptaline ilişkin davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. Mirasbırakanın son yerleşim yeri [.....]'dır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 06.05.2026, 2025/218 E., 2026/290 K. — Direnme kararı oy çokluğuyla bozulmuştur; aşağıdaki değerlendirmeler Kurul çoğunluğunun gerekçesine aittir. Şekle aykırılık sebebiyle vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta Kurul, resmî vasiyetnamede işlemde birlik prensibini şöyle açıklamıştır: “Resmî memurun yaptığı işlemler, tevsik işlemi olduğu için baştan itibaren aynı memur tarafından yapılması ve son imza işleminin de tahriri alan, okuyan ve vasiyetçi ile tanık sözlerini dinleyen, yazdıran memur tarafından yapılması zorunludur.” ve “Bu prensibe uyulmamasının, vasiyetnamenin iptali sebebi oluşturduğu Yargıtay’ın yerleşmiş uygulaması ile kabul edilmiştir.” Vasiyetname lehine yorum ilkesinin sınırı bakımından ise “Resmî vasiyetnamenin resmî memur tarafından düzenlenmemesi veya bu işleme iki tanığın katılmaması sebepleriyle oluşan şekle aykırılığın, lehe yorum ilkesi kapsamında giderilemeyeceği şüphesizdir.” denilmiş; buna karşılık “resmî vasiyetnamelerde özellikle resmî memurun veya yardımcılarının işlemlerinden kaynaklanan şekle aykırılıkların, vasiyetname lehine yorum ilkesi kapsamında değerlendirilmesine hiçbir engel yoktur.” tespiti yapılmıştır. Somut olayda, okur yazar olmayan mirasbırakanın vasiyetnamesinde tanıkların beyanının TMK m.535/2'deki ifadeyi birebir içermemesine rağmen, işlemin bir bütün olarak tanıklar huzurunda tamamlandığı saptanarak vasiyetnamenin geçerli olduğu kabul edilmiştir.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m.502, 504, 515, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 557, 558, 559, 576, 596, 597, 598; 6100 sayılı HMK m.2, 11, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. Mirasçılık belgesi
2. [.....] Sulh Hukuk Mahkemesi'nin [....../.....] Tereke sayılı dosyası (celbi talep olunur)
3. Vasiyetname örneği ve tebliğ evrakı
4. Nüfus kayıt örnekleri
5. [Ehliyetsizlik iddiasında:] Mirasbırakana ait hastane ve tedavi kayıtları (celbi talep olunur), Adli Tıp Kurumu raporu (alınması talep olunur)
6. [Şekle aykırılık iddiasında:] Noterlik / sulh hukuk mahkemesi düzenleme dosyası (celbi talep olunur)
7. Tanık beyanları (isim ve adresleri bildirilecektir)
8. Bilirkişi incelemesi, yemin ve ikame edilecek sair deliller

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile mirasbırakan [Ad Soyad]'ın [../../20..] tarihli vasiyetnamesinin [tamamının / davalı lehine yapılan ..... kazandırmasına ilişkin kısmının] İPTALİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Mirasçılık belgesi
3. Vasiyetname örneği ve tebliğ evrakı
4. Nüfus kayıt örnekleri