… NÖBETÇİ [ASLİYE / SULH] HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DAVACI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — (yasal mirasçı) [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — (sağlararası kazandırma elde eden yasal mirasçı) [Açık adres]

MİRASBIRAKAN : [Ad Soyad] — Ölüm tarihi: [../../20..]

KONU : Mirasbırakanın davalıya miras payına mahsuben yaptığı sağlararası karşılıksız kazandırmaların TMK m.669 uyarınca denkleştirmeye tâbi tutulması; kazandırma konusunun aynen terekeye geri verilmesine veya değerinin davalının miras payına mahsubuna karar verilmesi talebinden ibarettir.

DAVA DEĞERİ : [.......] TL (denkleştirmeye tâbi kazandırmanın değeri)

AÇIKLAMALAR

1. Mirasçılık sıfatı

Mirasbırakan [Ad Soyad], [../../20..] tarihinde vefat etmiştir. [.....] Sulh Hukuk Mahkemesi / [.....] Noterliği tarafından verilen [../../20..] tarihli mirasçılık belgesine göre müvekkil ve davalı, mirasbırakanın [altsoyu] sıfatıyla [.../...] oranında yasal mirasçıdır.

2. Denkleştirmeye tâbi kazandırma

Mirasbırakan, sağlığında davalıya aşağıdaki karşılıksız kazandırmaları yapmıştır:

• Tarih: [../../20..] · Kazandırma: [Bağış / bedelsiz devir] · Konu: [Taşınmaz — il, ilçe, ada, parsel] · Belge: [Tapu kaydı]
• Tarih: [../../20..] · Kazandırma: [Kuruluş sermayesi / borçtan kurtarma] · Konu: [.....] · Belge: [Banka kaydı / sözleşme]

TMK m.669 şu şekildedir:

"Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler.Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbidir."

Davalı, mirasbırakanın altsoyu olup yukarıdaki kazandırmalar [malvarlığı devri / kuruluş sermayesi / borçtan kurtarma] niteliğindedir. Mirasbırakan, bu kazandırmaların denkleştirmeye tâbi olmayacağını açıkça belirtmemiştir. TMK m.669'un ikinci fıkrası uyarınca kazandırmalar denkleştirmeye tâbidir.

3. Denkleştirmenin şekli

TMK m.671'in birinci fıkrası uyarınca "Geri vermekle yükümlü olan mirasçı, dilerse aldığını aynen geri verir; dilerse payından fazla olsa bile değerini miras payına mahsup ettirir."

TMK m.672 uyarınca "Yapılan kazandırma miras payını aştığı takdirde mirasçı, mirasbırakanın bunu kendisine bırakmak istediğini ispat ederse, bu fazlalık denkleştirmeye tâbi olmaz. Diğer mirasçıların tenkise ilişkin hakları saklıdır." Davalı, mirasbırakanın fazlalığı kendisine bırakmak istediğini ispat edemediği takdirde kazandırmanın tamamı denkleştirmeye tâbidir; müvekkilin TMK m.565 ve devamı hükümleri uyarınca tenkis hakları saklıdır.

4. Denkleştirme değeri

TMK m.673'ün birinci fıkrası uyarınca "Denkleştirme, kazandırmanın denkleştirme anındaki değerine göre yapılır." Aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca "Yarar ve zarar ile gelir ve giderler hakkında mirasçılar arasında sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanır." Kazandırma konusu malların denkleştirme anındaki değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talep olunur.

5. Denkleştirmeye tâbi olmayan kazandırmalar bakımından

TMK m.674'ün birinci fıkrası uyarınca "Çocukların eğitim ve öğrenimi için yapılan giderler sebebiyle geri verme yükümlülüğü, mirasbırakanın aksini arzu ettiği ispat edilmedikçe, ancak alışılmış ölçüleri aşan kısım için mevcuttur." TMK m.675'in birinci fıkrası uyarınca "Olağan hediyeler ile evlenme sırasında yapılan geleneğe uygun giderler denkleştirmeye tâbi değildir." Dava konusu kazandırmalar bu kapsamda olmayıp [taşınmaz devri / kuruluş sermayesi / .....] niteliğindedir.

6. Görev ve yetki

Görev bakımından HMK m.2'nin birinci fıkrası uyarınca malvarlığı haklarına ilişkin davalarda asliye hukuk mahkemesi görevlidir. [Denkleştirme istemi paylaşma davası içinde ileri sürülüyorsa:] HMK m.4'ün birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca paylaştırmaya ilişkin davalar sulh hukuk mahkemesince görülür. Yetki bakımından TMK m.576'nın ikinci fıkrası ve HMK m.11'in birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. Mirasbırakanın son yerleşim yeri [.....]'dır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

• Yargıtay 5. HD, 02.03.2026, 2025/12486 E., 2026/3488 K. — Yargı yeri belirlenmesine ilişkin karar oy birliğiyle ve kesin olarak verilmiştir. TMK m.669 uyarınca mirasta denkleştirme yapılması istemine ilişkin davada iki asliye hukuk mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığında, HMK m.11/1 anılarak “6100 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinde mirastan doğan davalarda ölen kişinin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkili mahkeme olarak düzenlenmiştir.” denilmiş ve mirasbırakanın son yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m.565, 576, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675; 6100 sayılı HMK m.2, 4, 11, 119 ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

1. Mirasçılık belgesi
2. Nüfus kayıt örnekleri
3. Tapu kayıtları ve tapu müdürlüğü işlem dosyaları (celbi talep olunur)
4. Banka hesap hareketleri (celbi talep olunur)
5. Kazandırmaya ilişkin sözleşme ve makbuzlar
6. Tanık beyanları (isim ve adresleri bildirilecektir)
7. Keşif, bilirkişi incelemesi (kıymet takdiri), yemin ve ikame edilecek sair deliller

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile mirasbırakan [Ad Soyad]'ın davalıya yaptığı [.....] kazandırmalarının TMK m.669 uyarınca DENKLEŞTİRMEYE TÂBİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2. Kazandırma konusunun davalının seçimine göre aynen terekeye geri verilmesine veya denkleştirme anındaki değerinin davalının miras payına mahsubuna,
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davacı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği
2. Mirasçılık belgesi
3. Nüfus kayıt örnekleri
4. Tapu ve banka kayıt örnekleri