… SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, mirasbırakan [Ad Soyad]'ın terekesinin paylaşılması istemiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

Dava sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiğinden HMK m.316/1-(a) uyarınca "Sulh hukuk mahkemelerinin görevine giren dava ve işler." basit yargılama usulüne tabidir. HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı arabuluculuk (uyuşmazlık bu bent kapsamındaysa): 6325 sayılı Kanun m.18/B/1 uyarınca "Aşağıdaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır:" Aynı fıkranın (b) bendi "Taşınır ve taşınmazların paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıklar." hükmünü içermektedir. Davacı dava açmadan önce arabulucuya başvurmamıştır. 6325 sayılı Kanun m.18/A/2 uyarınca "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."]

[Seçenek — Taraf teşkili: Mirasçılar arasındaki ortaklık terekedeki bütün hak ve borçları kapsar. Mirasçılık belgesinde gösterilen [mirasçıların adları] davada yer almamaktadır. Tüm mirasçılar davaya katılmadan paylaşmaya karar verilemez.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.11/1 uyarınca "Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:" Aynı fıkranın (a) bendinde "Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar." sayılmıştır. Mirasbırakanın son yerleşim yeri [il/ilçe] olup dava, kesin yetkili [… Mahkemesi] yerine [… Mahkemesinde] açılmıştır. Kesin yetki dava şartı olup mahkemece kendiliğinden gözetilir.]

2. Tereke ve mirasçılar

Mirasbırakan [Ad Soyad] [../../20..] tarihinde ölmüştür. Terekede [taşınmazlar / taşınırlar / banka hesapları] bulunmaktadır. Mirasçılar [../../20..] tarihli mirasçılık belgesinde gösterilmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.640/1 uyarınca "Birden çok mirasçı bulunması hâlinde, mirasın geçmesiyle birlikte paylaşmaya kadar, mirasçılar arasında terekedeki bütün hak ve borçları kapsayan bir ortaklık meydana gelir." TMK m.642/1 uyarınca "Mirasçılardan her biri, sözleşme veya kanun gereğince ortaklığı sürdürmekle yükümlü olmadıkça, her zaman mirasın paylaşılmasını isteyebilir."

[Seçenek A — Ortaklığı sürdürme yükümlülüğü: Mirasçılar arasında [../../20..] tarihli sözleşmeyle ortaklığın [süre] süreyle sürdürülmesi kararlaştırılmıştır. Bu süre dolmadan paylaşma istenemez.]

[Seçenek B — Aynen paylaştırma: TMK m.642/2 uyarınca "Her mirasçı, terekedeki belirli malların aynen, olanak yoksa satış yoluyla paylaştırılmasına karar verilmesini sulh mahkemesinden isteyebilir. Mirasçılardan birinin istemi üzerine hâkim, terekenin tamamını ve terekedeki malların her birini göz önünde tutarak, olanak varsa taşınmazlardan her birinin tamamının bir mirasçıya verilmesi suretiyle paylaştırmayı yapar. Mirasçılara verilen taşınmazların değerleri arasındaki fark para ödenmesi yoluyla giderilerek miras payları arasında denkleştirme sağlanır." Tereke malları aynen paylaştırmaya elverişlidir. Müvekkil, [taşınmazın tamamının kendisine verilmesini / belirli malların aynen paylaştırılmasını] talep etmekte olup satış yoluyla paylaştırmaya karşıdır.]

[Seçenek C — Mirasbırakanın paylaşma kuralları: TMK m.647/1 uyarınca "Mirasbırakan, ölüme bağlı tasarrufuyla paylaşmanın nasıl yapılacağı ve payların nasıl oluşturulacağı hakkında kurallar koyabilir." Mirasbırakan, [../../20..] tarihli vasiyetnamesiyle paylaşmanın nasıl yapılacağını belirlemiştir. Paylaşma bu kurallara göre yapılmalıdır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 640, 642, 647; 6325 sayılı Kanun m.18/A, 18/B; 6100 sayılı HMK m.11, 115, 190, 316, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtları
2. Tereke mallarına ilişkin tapu, araç ve banka kayıtları
3. [Ortaklığı sürdürme sözleşmesi / Vasiyetname]
4. Keşif ve bilirkişi incelemesi (aynen paylaştırma olanağı ve değer)
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı arabuluculuk / taraf teşkilinin sağlanmaması / dava şartı yokluğu / kesin yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece paylaşmaya karar verilecekse terekenin TMK m.642/2 uyarınca öncelikle aynen paylaştırılmasına, olanak varsa [taşınmazın] tamamının müvekkile verilerek değer farkının para ödenmesi yoluyla denkleştirilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği