… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, mirasbırakan [Ad Soyad]'ın [../../20..] tarihli ölüme bağlı tasarrufuyla mirasçılıktan çıkarılmasına itiraz ederek açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Kesin yetki: HMK m.11/1 uyarınca "Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir:" Aynı fıkranın (a) bendinde "Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar." sayılmıştır. Mirasbırakanın son yerleşim yeri [il/ilçe] olup dava, kesin yetkili [… Mahkemesi] yerine [… Mahkemesinde] açılmıştır. Kesin yetki dava şartı olup mahkemece kendiliğinden gözetilir.]

2. Ölüme bağlı tasarruf

Mirasbırakan [Ad Soyad], [../../20..] tarihli [resmî / el yazılı] vasiyetnamesiyle davacıyı mirasçılıktan çıkarmış ve çıkarma sebebini tasarrufunda [sebebin anlatımı] şeklinde açıkça belirtmiştir. Müvekkil bu tasarruftan yararlanan [mirasçı / vasiyet alacaklısı] konumundadır.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.510 uyarınca "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse." TMK m.512/1 uyarınca "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir." Çıkarma sebebi tasarrufta açıkça belirtilmiştir.

[Seçenek A — Ağır suç: Davacı, mirasbırakana karşı [../../20..] tarihinde [suçun niteliği] suçunu işlemiştir. Bu husus [… Ceza Mahkemesinin 20../..... E., 20../..... K. sayılı kararı] ile sabittir.]

[Seçenek B — Aile hukukundan doğan yükümlülüklerin önemli ölçüde yerine getirilmemesi: Davacı, mirasbırakanın [hastalığı / yaşlılığı] döneminde [../../20..] tarihinden ölümüne kadar onunla hiç ilgilenmemiş, bakım ve yardım yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemiştir.]

[Seçenek C — Saklı pay dışında yerine getirme: TMK m.512/3 uyarınca "Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur." Mahkemece çıkarma sebebinin ispatlanamadığı kanaatine varılsa dahi tasarruf, davacının saklı payı dışında yerine getirilmelidir.]

4. İspat

TMK m.512/2 uyarınca "Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer." Müvekkil, çıkarma sebebinin varlığını DELİLLER bölümünde gösterilen delillerle ispat edecektir.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.510, 512; 6100 sayılı HMK m.11, 115, 127 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Mirasbırakanın vasiyetnamesi ve açılma tutanağı
2. Mirasçılık belgesi ve nüfus kayıtları
3. [Ceza mahkemesi kararı / Soruşturma dosyası]
4. Mirasbırakanın sağlık ve bakım kayıtları
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı yokluğu / kesin yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece çıkarma sebebinin ispatlanamadığı kanaatine varılırsa TMK m.512/3 uyarınca tasarrufun davacının saklı payı dışında yerine getirilmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği