… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Müvekkil lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması, olmazsa azaltılması istemiyle açılan davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.316/1-(ç) uyarınca "Her çeşit nafaka davaları ile velayet ve vesayete ilişkin dava ve işler." basit yargılama usulüne tabidir. HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Yetki itirazı: TMK m.177 uyarınca "Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında, nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Nafaka alacaklısı müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Aile Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Nafaka kararı

Taraflar [… Aile Mahkemesinin 20../… E., 20../… K.] sayılı kararıyla boşanmış; müvekkil lehine aylık [.......] TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ve karar [../../20..] tarihinde kesinleşmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.176/3 uyarınca "İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddî tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü hâlinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi hâlinde mahkeme kararıyla kaldırılır." TMK m.176/4 uyarınca "Tarafların malî durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hâllerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."

[Seçenek A — Yoksulluğun ortadan kalkmaması: Müvekkilin [asgari ücret düzeyinde / geçici ve düzensiz] bir geliri bulunmaktadır; bu gelir, belirli bir mesleği bulunmayan müvekkili yoksulluktan kurtaracak nitelikte değildir; müvekkilin TMK m.175 anlamındaki yoksulluğu devam etmektedir.]

[Seçenek B — Fiilen evliymiş gibi yaşama iddiasının ispatlanamaması: Davacının ileri sürdüğü [kişi] ile birlikte yaşama iddiası gerçeğe aykırıdır. Müvekkil [adres] adresinde [çocuklarıyla / tek başına] yaşamaktadır; kolluk araştırması ve tanık beyanları bu iddianın aksini gösterecektir.]

[Seçenek C — Davacının malî durumunun değişmemesi: Davacının malî durumu nafakanın bağlandığı tarihten bu yana kötüleşmemiş, aksine [gelir artışı / yeni malvarlığı] ile iyileşmiştir. Nafakanın azaltılmasını gerektiren bir değişiklik bulunmamaktadır.]

[Seçenek D — Haysiyetsiz hayat iddiasının asılsız olması: Davacının müvekkile yönelttiği [iddia] iddiası hiçbir somut delile dayanmamaktadır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." İddia edilen vakıaları ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Asgari ücret düzeyindeki gelir ve yoksulluk Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 16.06.2026, 2026/141 E., 2026/6719 K. (oy birliği): "belirli bir mesleği bulunmayan kadının asgari ücret düzeyindeki gelirinin kendisini yoksulluktan kurtaramayacağı"

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 175, 176, 177; 6100 sayılı HMK m.19, 115, 116, 117, 190, 316, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Boşanma ve nafaka kararı ile kesinleşme şerhi
2. Tarafların SGK hizmet dökümleri, tapu, araç ve banka kayıtları
3. Sosyal ve ekonomik durum araştırması (kolluk aracılığıyla)
4. Müvekkilin kira sözleşmesi ve zorunlu giderlerine ilişkin belgeler
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği