… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Müşterek çocuğun velayetinin müvekkilden alınarak davacıya verilmesi istemiyle açılan davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.316/1-(ç) uyarınca "Her çeşit nafaka davaları ile velayet ve vesayete ilişkin dava ve işler." basit yargılama usulüne tabidir. HMK m.317/2 uyarınca "Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Velayet kararı

Taraflar [… Aile Mahkemesinin 20../… E., 20../… K.] sayılı kararıyla boşanmış; müşterek çocuk [ad soyad] ([../../20..] doğumlu) üzerindeki velayet müvekkile verilmiştir. Çocuk o tarihten bu yana müvekkilin yanında yaşamakta ve [okulun adı] bünyesinde eğitimine devam etmektedir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.183 uyarınca "Ana veya babanın başkasıyla evlenmesi, başka bir yere gitmesi veya ölmesi gibi yeni olguların zorunlu kılması hâlinde hâkim, re'sen veya ana ve babadan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alır." TMK m.349 uyarınca "Velâyete sahip ana veya babanın yeniden evlenmesi, velâyetin kaldırılmasını gerektirmez. Ancak, çocuğun menfaati gerektirdiğinde velâyet sahibi değiştirilebileceği gibi, durum ve koşullara göre velâyet kaldırılarak çocuğa vasi de atanabilir."

[Seçenek A — Durumda değişiklik bulunmaması: Velayet kararından bu yana velayetin değiştirilmesini gerektiren yeni bir olgu ortaya çıkmamıştır. Çocuğun müvekkil yanında kurulu bir düzeni bulunmakta olup bu düzenin bozulması çocuğun yararına değildir.]

[Seçenek B — Maddi durumun tek başına yetersizliği: Davacının ekonomik durumunun daha iyi olduğu iddiası, tek başına velayetin değiştirilmesini gerektirmez. Müvekkil, çocuğun bakım, eğitim ve sağlık ihtiyaçlarını eksiksiz karşılamaktadır.]

[Seçenek C — Yeniden evlenme: Müvekkilin yeniden evlenmiş olması TMK m.349 uyarınca tek başına velayetin kaldırılmasını ya da değiştirilmesini gerektirmez; çocuğun yeni aile ortamında olumsuz bir durumla karşılaştığına ilişkin hiçbir delil bulunmamaktadır.]

[Seçenek D — Çocuğun beyanı ve üstün yararı: Çocuğun [davacı yanında kalmak istediği] yönündeki beyanı, [davacının yönlendirmesiyle / kısa süreli ziyaretlerin etkisiyle] oluşmuştur. Çocuğun üstün yararı, beyanından farklı bir değerlendirmeyi gerektirmektedir; bu husus uzman (pedagog/psikolog) raporuyla ortaya konulacaktır.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." Velayete ilişkin hususlar mahkemece kendiliğinden araştırılmakla birlikte, velayetin değiştirilmesini gerektiren yeni olguları ileri süren davacı bu olguları ispatlamalıdır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Velayetin değiştirilmesinde çocuğun kurulu düzeni Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 23.05.2018, 2017/1567 E., 2018/1132 K. (oy birliği): "Mahkemece, açıklanan özellikler yanında mümkün oldukça çocuğun alıştığı ortamın değiştirilmemesine, kardeşlerin ayrılmamasına özen gösterilmeli, velayetin verileceği taraf yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olup olmayacağı yönünde ciddi ve inandırıcı delil olup olmadığı veya hemen meydana gelecek tehlikenin varlığının ispat edilip edilemediği ve maddi durumun iyiliğinin tek başına velayetin değiştirilmesini gerektirmeyeceği hususu da mutlaka değerlendirilmelidir."

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.183, 349; 6100 sayılı HMK m.6, 19, 115, 116, 117, 190, 316, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Boşanma ve velayet kararı
2. Çocuğun okul, devamsızlık ve başarı kayıtları
3. Sağlık kayıtları
4. Sosyal inceleme raporu ve uzman (pedagog/psikolog) raporu
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği