… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, [../../20..] doğumlu [çocuğun adı] ile arasındaki soybağının reddi istemiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Taraf teşkili: TMK m.286 uyarınca "Koca, ana veya çocuk soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava, dava açma hakkına sahip diğer kişilere karşı açılır." [Dava, dava açma hakkına sahip olan çocuk davaya dâhil edilmeden açılmıştır / Ergin olmayan çocuk davada usulüne uygun biçimde temsil edilmemiştir]. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilemez.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: TMK m.283 uyarınca "Soybağına ilişkin davalar, taraflardan birinin dava veya doğum sırasındaki yerleşim yeri mahkemesinde açılır." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Dava, tarafların dava veya doğum sırasındaki yerleşim yerlerinden hiçbiri olmayan [il/ilçe]'de açılmıştır. Yetkili mahkeme [… Aile Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Hak düşürücü süre: TMK m.289/1 uyarınca "Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, (…) içinde açmak zorundadır." Davacı, doğumu ve baba olmadığını ileri sürdüğü durumu en geç [../../20..] tarihinde öğrenmiş; dava ise bir yıllık süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır. TMK m.289/3 uyarınca "Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar." Gecikmeyi haklı kılan bir sebep ileri sürülmemiştir. Hak düşürücü süre mahkemece kendiliğinden gözetilir.]

2. Olaylar

Müvekkil ile davacı [../../20..] tarihinde evlenmiştir. [Çocuğun adı], [../../20..] tarihinde evlilik devam ederken doğmuştur.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.285/1 uyarınca "Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır." TMK m.287/1 uyarınca "Çocuk evlilik içinde ana rahmine düşmüşse davacı, kocanın baba olmadığını ispat etmek zorundadır." Babalık karinesini çürütme yükü davacıdadır.

[Seçenek A — Çocuğun evlilik içinde ana rahmine düşmüş olması: TMK m.287/2 uyarınca "Evlenmeden başlayarak en az yüzseksen gün geçtikten sonra ve evliliğin sona ermesinden başlayarak en fazla üçyüz gün içinde doğan çocuk evlilik içinde ana rahmine düşmüş sayılır." Çocuk, evlenme tarihinden [.....] gün sonra doğmuş olup evlilik içinde ana rahmine düşmüş sayılır. Davacı, baba olmadığını somut ve bilimsel delillerle ispatlamak zorundadır.]

[Seçenek B — Gebe kalma döneminde birlikte yaşama: Taraflar, gebe kalma döneminde [adres] adresinde birlikte yaşamış olup bu durum [tanık beyanları / kira sözleşmesi / fotoğraflar] ile sabittir. Davacının ileri sürdüğü [iddia] gerçeği yansıtmamaktadır.]

[Seçenek C — Tıbbi inceleme: TMK m.284 uyarınca "Soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır: 1. Hâkim maddî olguları re'sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. 2. Taraflar ve üçüncü kişiler, soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemelere rıza göstermekle yükümlüdürler. Davalı, hâkimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermezse, hâkim, durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu, onun aleyhine doğmuş sayabilir." Müvekkil, soybağının belirlenmesi için gerekli tıbbi incelemeye (DNA) rıza göstermektedir. Davacının bu incelemeye rıza göstermemesi hâlinde, maddi olguları re'sen araştıracak ve kanıtları serbestçe takdir edecek olan mahkemece bu durumun, babalık karinesini çürütme yükü kendisinde bulunan davacı aleyhine takdir edilmesini talep ediyoruz.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 283, 284, 285, 286, 287, 289; 6100 sayılı HMK m.19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Nüfus kayıtları ve evlenme belgesi
2. Tıbbi inceleme (DNA) ve Adli Tıp Kurumu raporu
3. Doğuma ilişkin hastane kayıtları
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [taraf teşkilinin sağlanmaması / dava şartı yokluğu / yetkisizlik / hak düşürücü süre] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği