… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, müvekkilin velayeti altındaki [çocuğun adı] ile kişisel ilişki kurulması istemiyle açtığı davaya karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava hakkının bulunmaması (davacı ana veya baba değilse): TMK m.325 uyarınca "Olağanüstü hâller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. Ana ve baba için öngörülen sınırlamalar üçüncü kişiler için kıyas yoluyla uygulanır." Davacı, çocuğun [büyükannesi / büyükbabası / diğer hısımı] olup olağanüstü bir hâlin varlığını ve kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olduğunu ortaya koymamıştır.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." TMK m.326 uyarınca "Kişisel ilişki kurulmasıyla ilgili bütün düzenlemelerde çocuğun oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Boşanmaya ve evlilik birliğinin korunmasına ilişkin yetki kuralları saklıdır. Çocuk ile kişisel ilişkiye yönelik bir düzenleme yapılıncaya kadar, velâyet hakkına sahip veya çocuk kendisine bırakılmış kişinin rızası dışında kişisel ilişki kurulamaz." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Dava, ne müvekkilin yerleşim yerinde ne de çocuğun oturduğu yerde açılmıştır. Müvekkilin yerleşim yeri ve çocuğun oturduğu yer [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Aile Mahkemesi]'dir.]

2. Olaylar

Müvekkil, [../../20..] doğumlu [çocuğun adı]'nın velayet hakkına sahiptir. Çocuk, [../../20..] tarihinden bu yana müvekkil ile birlikte [il/ilçe]'de yaşamaktadır.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.323 uyarınca "Ana ve babadan her biri, velâyeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir." Kişisel ilişkinin "uygun" olması, düzenlemenin çocuğun yaşına, sağlığına, eğitimine ve üstün yararına göre yapılmasını gerektirir. TMK m.4 uyarınca "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir."

TMK m.324/2 uyarınca "Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını birinci fıkrada öngörülen yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddî olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki kurma hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir."

[Seçenek A — Çocuğun huzurunun tehlikeye girmesi: Davacının [davranışın anlatımı] davranışları nedeniyle kişisel ilişki çocuğun huzurunu tehlikeye sokmaktadır. Bu durum [sağlık raporu / okul rehberlik raporu / tanık beyanları] ile sabittir. Bu nedenle kişisel ilişki kurulması talebinin reddi gerekir.]

[Seçenek B — Davacının çocukla ciddi olarak ilgilenmemesi: Davacı, [../../20..] tarihinden bu yana çocukla hiç görüşmemiş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katkıda bulunmamış, çocukla ciddi olarak ilgilenmemiştir.]

[Seçenek C — Çocuğun yaşına uygun sınırlı düzenleme: Çocuğun [.....] yaşında olması ve [özel durum] gözetildiğinde, kişisel ilişkinin yatılı olmaksızın, [gündüz saatlerinde / refakatli olarak / sosyal çalışma görevlisi gözetiminde] ve kademeli biçimde kurulması çocuğun üstün yararına uygundur. Bu konuda uzman [pedagog / psikolog] raporu alınmasını talep ediyoruz.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.4, 6, 323, 324, 325, 326; 6100 sayılı HMK m.6, 19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Nüfus kayıtları ve velayete ilişkin mahkeme kararı
2. Sosyal inceleme raporu ve uzman (pedagog veya psikolog) raporu
3. Çocuğun okul ve sağlık kayıtları
4. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
5. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava hakkının bulunmaması / dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece kişisel ilişki kurulmasına karar verilecekse, çocuğun yaşı ve üstün yararı gözetilerek yatılı olmaksızın [gündüz saatlerinde / refakatli olarak / sosyal çalışma görevlisi gözetiminde] ve kademeli bir düzenleme yapılmasına,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği