… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad / Unvan] (T.C. Kimlik / Vergi No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad / Unvan]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Boşanma davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." Müvekkilin [yerleşim yeri / merkezi] [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [görev / hukuki yarar / dava şartı arabuluculuk / taraf ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

2. Evlilik ve taraflar

Taraflar [../../20..] tarihinde evlenmiş olup bu evlilikten [çocukların adları ve doğum tarihleri] doğmuştur. [Evlilikten çocuk yoktur.]

3. Davacının iddialarına cevaplarımız

[Davacının ileri sürdüğü her bir vakıaya sıra numarasıyla cevap]

4. Kusur durumu

TMK m.166/1 uyarınca "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir."

[Seçenek A — Davacının ağır kusuru ve itiraz hakkı: TMK m.166/2 uyarınca "Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir." Evlilik birliğinin sarsılmasına davacının [davranışların anlatımı] davranışları neden olmuştur; müvekkil davaya itiraz etmekte olup evlilik birliğinin devamında müvekkil ve çocuklar bakımından korunmaya değer yarar bulunmaktadır.]

[Seçenek B — Müvekkile yüklenebilecek kusur bulunmadığı: Davacının müvekkile yüklediği [iddia] iddiası gerçeğe aykırıdır; bu husus [delil] ile ispat edilecektir.]

5. Tazminat ve nafaka taleplerine cevaplarımız

TMK m.174/1 uyarınca "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir." TMK m.174/2 uyarınca "Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." Davacının kusursuz ya da daha az kusurlu olduğu ileri sürülemeyeceğinden tazminat talepleri yerinde değildir.

[Seçenek C — Yoksulluk nafakası: TMK m.175 uyarınca "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz." Davacının [gelir durumu] gelirleri bulunmakta ve kusuru daha ağır olduğundan yoksulluk nafakası koşulları gerçekleşmemiştir.]

[Seçenek D — Velayet ve kişisel ilişki: Müşterek çocuğun [velayet / kişisel ilişki] konusunda müvekkilin talebi [talep] biçimindedir.]

6. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan vakıa Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 22.06.2026, 2026/1081 E., 2026/6897 K. (oy birliği): "bu nedenle birlikte yaşamın devam etmesi suretiyle erkek tarafından affedilen en azından hoşgörü ile karşılanan bu vakıanın da kadına kusur olarak yüklenemeyeceği"

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.166, 174, 175, 182; 6100 sayılı HMK m.115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Nüfus kayıtları
2. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
3. Mesaj, sosyal medya ve yazışma kayıtları
4. Sosyal ve ekonomik durum araştırması (tarafların gelir durumu)
5. Varsa uzman (pedagog / psikolog) raporu
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın REDDİNE,
2. [Aksi kanaatte: davacının maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinin reddine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği