… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılan maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Yalnızca yoksulluk nafakası istenmişse: HMK m.316/1-(ç) uyarınca "Her çeşit nafaka davaları ile velayet ve vesayete ilişkin dava ve işler." basit yargılama usulüne tabidir; bu durumda cevap süresi HMK m.317/2 uyarınca iki hafta olup ek süre en çok iki haftadır.]

[Seçenek — Zamanaşımı def'i: TMK m.178 uyarınca "Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." Taraflar arasındaki boşanma hükmü [../../20..] tarihinde kesinleşmiş; dava ise bir yıllık süre geçtikten sonra [../../20..] tarihinde açılmıştır. Zamanaşımı def'inde bulunuyoruz.]

[Seçenek — Kesin hüküm: HMK m.114/1-(i) uyarınca "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması." dava şartlarındandır. Davacının aynı talepleri [… Aile Mahkemesinin 20../… E., 20../… K.] sayılı boşanma kararında incelenmiş ve [hüküm altına alınmıştır / reddedilmiştir]. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı (tazminat talepleri bakımından): HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Yoksulluk nafakası talebi bakımından TMK m.177 uyarınca nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan itiraz yalnızca tazminat talepleri yönünden ileri sürülmektedir. Müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe] olup tazminat talepleri bakımından yetkili mahkeme [… Mahkemesi]'dir.]

2. Boşanma kararı

Taraflar [… Aile Mahkemesinin 20../… E., 20../… K.] sayılı kararıyla boşanmış olup karar [../../20..] tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma kararında [tarafların eşit kusurlu / davacının daha ağır kusurlu] olduğu belirlenmiştir.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

[Seçenek A — Maddi tazminat koşullarının bulunmaması: TMK m.174/1 uyarınca "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir." Boşanma kararındaki kusur belirlemesine göre davacı kusursuz ya da daha az kusurlu değildir. Bu belirleme kesinleşmiş olup eldeki davada yeniden tartışılamaz.]

[Seçenek B — Manevi tazminat koşullarının bulunmaması: TMK m.174/2 uyarınca "Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevî tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." Davacının kişilik hakkına saldırı oluşturan ve müvekkile yüklenebilen bir olay boşanma kararında belirlenmemiştir.]

[Seçenek C — Yoksulluk nafakası koşullarının bulunmaması: TMK m.175 uyarınca "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz." Davacının [düzenli geliri / malvarlığı] bulunduğundan boşanma yüzünden yoksulluğa düşmesi söz konusu değildir. [Ayrıca boşanma kararına göre davacının kusuru da daha ağırdır.]]

[Seçenek D — Talep edilen miktarların fahiş olması: Talep edilen tazminat ve nafaka miktarları tarafların sosyal ve ekonomik durumlarıyla orantılı değildir; müvekkilin aylık geliri [.......] TL'dir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." İddia edilen vakıaları ispat yükü davacıdadır.

EMSAL YÜKSEK MAHKEME KARARLARI

Boşanmadan sonra açılan tazminat ve nafaka davalarında bir yıllık zamanaşımı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 10.05.2023, 2022/187 E., 2023/444 K. (oy çokluğu; alıntı çoğunluk gerekçesinden): "Başka bir anlatımla boşanma kararı kesinleştikten sonra boşanma sebebine dayalı açılacak tazminat ve yoksulluk nafakası davaları evliliğin boşanma sebebiyle son bulmasına ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresine tabidir."

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.6, 174, 175, 177, 178; 6100 sayılı HMK m.6, 19, 114, 115, 116, 117, 127, 190, 316, 317 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Boşanma dosyası ve kesinleşme şerhi
2. Nüfus kayıtları
3. Sosyal ve ekonomik durum araştırması
4. Tarafların SGK, tapu, araç ve banka kayıtları
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. [Usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda [tazminat taleplerinin tefriki ile bu talepler yönünden yetkisizlik / usulden ret] kararı verilmesine, bu talebimiz kabul edilmezse] Davanın [zamanaşımı nedeniyle / esastan] REDDİNE,
2. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği