… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 20../..... E.

DAVALI : [Ad Soyad] (T.C. Kimlik No: [...........]) — [Açık adres]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad] ([Baro] Barosu, Sicil No: [.....]) — [Adres / KEP / UETS adresi]

DAVACI : [Ad Soyad]

VEKİLİ : Av. [Ad Soyad]

KONU : Davacının, ayrı yaşamaya dayanarak TMK m.197 uyarınca açtığı tedbir nafakası davasına karşı cevaplarımızın sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

1. Süre ve usule ilişkin itirazlarımız

HMK m.127/1 uyarınca "Cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak, durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve bir ayı geçmemek üzere ek bir süre verilebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir." Dava dilekçesi müvekkile [../../20..] tarihinde tebliğ edilmiş olup cevap dilekçemiz süresindedir.

[Seçenek — Dava şartı yokluğu: Davada [mahkemenin görevli olması / hukuki yarar / taraf ehliyeti / dava ehliyeti] dava şartı bulunmamaktadır. HMK m.115/2 uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."]

[Seçenek — Yetki itirazı: HMK m.6/1 uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." HMK m.116/1-(a) uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı." ilk itirazlardandır. HMK m.117/1 uyarınca "İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." HMK m.19/2 uyarınca "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." Müvekkilin yerleşim yeri [il/ilçe] olup yetkili mahkeme [… Aile Mahkemesi]'dir.]

2. Olaylar

Taraflar [../../20..] tarihinde evlenmiştir. Davacı [../../20..] tarihinde [ortak konutu terk etmiş / müvekkilin rızasıyla ortak konuttan ayrılmış] ve o tarihten bu yana ayrı yaşamaktadır.

3. Esasa ilişkin cevaplarımız

TMK m.197/1 uyarınca "Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddî biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir." TMK m.197/2 uyarınca "Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır."

[Seçenek A — Ayrı yaşamanın haklı sebebe dayanmaması: Davacının ortak konuttan ayrılması, kişiliğinin, ekonomik güvenliğinin veya ailenin huzurunun ciddi biçimde tehlikeye düşmesinden kaynaklanmamaktadır. Müvekkil, davacıyı ortak konuta dönmeye davet etmiş olup birlikte yaşamaya hazırdır. Ayrı yaşama haklı bir sebebe dayanmadığından parasal katkı istenemez.]

[Seçenek B — Davacının geliri: TMK m.186/3 uyarınca "Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar." Davacı [meslek / gelir kaynağı] sayesinde aylık [.......] TL gelir elde etmekte olup kendi geçimini sağlayabilecek durumdadır.]

[Seçenek C — Talep edilen miktarın fahiş olması: Müvekkilin aylık geliri [.......] TL olup [kira / kredi / bakmakla yükümlü olduğu kişiler] nedeniyle önemli giderleri bulunmaktadır. TMK m.4 uyarınca "Kanunun takdir yetkisi tanıdığı veya durumun gereklerini ya da haklı sebepleri göz önünde tutmayı emrettiği konularda hâkim, hukuka ve hakkaniyete göre karar verir." Talep edilen [.......] TL, tarafların mali gücüyle orantılı değildir.]

4. İspat

HMK m.190/1 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." TMK m.6 uyarınca "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Davacının dayandığı vakıaları ispat yükü davacıdadır.

HUKUKİ SEBEPLER

4721 sayılı TMK m.4, 6, 186, 197; 6100 sayılı HMK m.6, 19, 115, 116, 117, 127, 190 ve ilgili sair mevzuat.

DELİLLER

1. Nüfus kayıtları ve evlenme belgesi
2. Tarafların gelir belgeleri, SGK ve banka kayıtları
3. Sosyal ve ekonomik durum araştırması
4. Müvekkilin davacıyı ortak konuta davet ettiğini gösteren [ihtarname / yazışmalar]
5. Tanık beyanları: [Ad Soyad — adres]
6. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın [usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda öncelikle [dava şartı yokluğu / yetkisizlik] nedeniyle reddine, bu talebimiz yerinde görülmezse] esastan REDDİNE,
2. [Mahkemece nafakaya hükmedilecekse nafakanın tarafların mali güçleri oranında ve hakkaniyete uygun biçimde belirlenmesine,]
3. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine

karar verilmesini saygılarımızla vekâleten talep ederiz. [../../20..]

Davalı Vekili Av. [Ad Soyad] (İmza)

EKLER:

1. Vekâletname örneği